EL SER HUMANO Y LA VACA

EL SER HUMANO Y LA VACA

Mucho antes de que se llegara a los avances de la biología científica, el pensamiento racional humano, solo humano, ha sido capaz en la evolución de “escaparse” de su situación concreta de tiempo y lugar. En 1963, en la Universidad Hispana-americana de la Rábida tuve la ocasión de escuchar las magnificas lecciones del Profesor Leonardo Polo Barrena, catedrático de Fundamentos de Filosofía en Granada (1966). Pues en la Rábida, nos decía a un grupo de cincuenta universitarios de varios países, que “a diferencia de la vaca que no puede, por mucho que quiera, “escaparse” de su prado verde de Cangas de Onís (Asturias), para irse a...Andalucía, p.ej..., o coger un avión a EEUU, y no sabe, en absoluto, qué son las estrellas o la luna o los planetas. Tampoco sabe que es un elefante, y si lo ve, luego no lo recuerda”.
Esto qué quiere decir?. Pues que solo el ser vivo humano lleva en sus genes un cerebro capaz de desarrollarse desde el embrión hasta los cien años. Capaz de aprender, de corregir, de modificar, de inventar, de superarse, de irse a Australia en avión o barco...; de evolucionar, en una palabra.
La Catedrática de Bioquímica y Biología, Natalia López Moratalla, nos dice: <> Esto es propio solo del ser humano como especie. Y es de cajón que cualquier feto va desarrollando a la par todo: miembros, sistema nervioso, corazón, sistema circulatorio, médula espinal y cerebro, que ya va siendo desde el principio, el que ordena todo. Y, todo esto, con independencia de la madre. Por esto, con toda humildad lo repito, interrumpir este proceso será, según el Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional, un crimen de lesa humanidad, un crimen que ofende, agravia, injuria a la Humanidad en su conjunto.

A QUIÉN VOTO ?

A quien voto ?.


Tengo ganas de que llegue el dia de votar en las elecciones Europeas, porque abrigo serias dudas sobre el sentido de mi voto. Qué puedo hacer con mi voto ?.Hay una pila de asuntos en los que no estoy de acuerdo, y todos ellos provienen de Europa.Sobre la píldora del día después, opiniones serias de muchos médicos insisten en que no es preventiva, es abortiva. Mata como un cuchillo de cocina... Viene de Alemania. Los \"matrimonios\" homosexuales, que tal y como se plantean jurídicamente, son un disparate... Vienen de Bélgica. Hay que darles otra solución. La Eutanasia de los mayores y de los niños enfermos es una amenaza de tipo nazi... Viene de Holanda. Parece mentira. El aborto casi libre, otra amenaza grande, porque así no va a quedar bicho viviente. Mi padre tenía veintiún nietos. Yo soy Enrique quinto en mi genealogía, y me veo sin nietos e interrumpido el árbol genealógico... Viene de Francia. El divorcio a los tres meses..., encima la familia destrozada... Viene de Inglaterra. Los vaivenes de mi pensamiento son como las barquillas de los columpios de feria, van y vienen de una altura a la contraria y, a veces, a toda pastilla. Me mareo. A quién doy mi voto, de verdad? Las políticas agrarias le hacen la puñeta a los pequeños empresarios agrícolas de España. Aquellos que tanto criticaron las ideas progres del Psoe en todos estos temas y otras lindezas por el estilo, ahora se las tragan como gusanitos o palomitas de maíz y aprueban apuntarse a una cultura de tipo \"occidental\". Eso qué es...? Decidme, dioses del Olimpo, (por ejemplo, Esculapio), ¿a quién voto? Mecachis en los mengues!¿O no saben ustedes quienes son los mengues? Pues unos demonios chiquititos que arman un cisco y un desconcierto que tumba. Ahora...yo soy demócrata. De ahí el dilema. ¿a quién doy mi voto

LA ADOPCIÓN

LA ADOPCIÓN
Tocando de nuevo el tema de la Adopción quisiera insistir en
tres "ideas madres" a tener en cuenta por los legisladores:

1º La felicidad de los hijos, su estabilidad depende en primer lugar del
amor de sus padres. Como de hondo, de serio. de formal, de alegre, de
estable, de respetuoso sea este amor entre los padres. -todo el día, todos
los días-, así repercutirá en la tranquilidad, en la seguridad, en la salud,
en su carácter abierto, estable, en la alegría de cada hijo o hija y hasta
en su forma de hablar con educación. Ver como se aman mutuamente sus padres
hace inconscientemente más feliz al hijo, que el hecho de que le amen a él.
Dicho de otra manera, el padre y la madre pueden, por separado, amar cuanto
quieran a su hijo, pero si ellos no se aman entre sí, nada podrá impedir que
el hijo, en lo más profundo de sí, sea infeliz y esté inseguro del amor. Más:
<entre sí, sabiendo que de ahí ha tenido él su origen>>(R.Cantalamessa)

2º Según el Convenio Internacional de la Haya, la adopción debe tener
como principio básico respetar el interés superior del niño. Siendo la
finalidad en la adopción encontrar una familia para un niño y no al revés,
encontrar a un niño para una pareja. Invertir esta jerarquía de intereses
puede ser una forma de explotación de la infancia. Un error que pagará caro
el niño.


3º Para Enrique Rojas "en las parejas homosexuales el niño va a carecer
del troquelado masculino y femenino privándole de un ingrediente afectivo
esencial, que se complementan el uno con el otro. El matrimonio debe ser
entendido como la unión de un hombre y una mujer, lo cual es el fundamento
de la familia y el espacio natural donde deben educarse los hijos".

Por eso, mi conclusión es que si se llega a legislar sobre la adopción por
parejas que no sean "padre y madre", la humanidad habrá dado " un gran paso
hacia atrás".

MASTER EN VALORES HUMANOS

MASTER EN VALORES HUMANOS
Me he encontrado con un amigo de la infancia, que es catedrático en una
Facultad de Medicina, y hablando de nuestros hijos, o más ampliamente de la
Formación de la juventud, me indica la necesidad que todos tenemos de hacer
un Máster en Valores Humanos: el compromiso con la verdad, la búsqueda de
ella allí donde esté, el empeño y seriedad en el trabajo bien hecho, la
firmeza en mantener la amistad y el buen trato con todas las personas, la
necesidad de elegir bien nuestro quehacer sin dejarnos llevar por la marea
de la vida, por el ambiente que por regla general mal educa; el
aprovechamiento del tiempo, el estudio más profundo de todos aquellos
valores que nos enseñaron en la escuela, dentro de los parámetros esenciales
de la civilización en que nacimos. Más concretamente, me propone este amigo
una cosa sorprendente:
Lo mismo que en la vida física hacemos deporte, o en la vida profesional
asistimos a cursos de formación y adquirimos más y mejores conocimientos, en
la vida del pensamiento y el espíritu tenemos que hacer primero un Máster y
luego un ejercicio continuado de aprendizaje. Más en concreto: me animó a
hacer un curso de retiro, a vivir luego todos los días un Plan de vida
(lectura del evangelio para recordarlo y conocerlo; lectura de algún libro
de tema espiritual; hacer un rato de oración diaria, tratar a Dios como a
los amigos, pues si no se le trata se le pierde; visitarlo y recibirlo en
la Eucaristía con frecuencia; examinarse de si hace uno las cosas que debe y
cómo las hace, para mejorar cada día.(Qué he hecho bien, qué he hecho mal,
qué puedo hacer mejor ?.). Así va uno mejorando toda su vida, poco a poco,
corrigiendo y evitando que la vida le arrastre a donde no quiere, en el
fondo, ir. Bueno, le agradecí a mi amigo sus buenos consejos.

LA CONSTITUCION DEL SINAÍ

La historia de la Humanidad es muy larga y casi todas las cosas fundamentales están en ella, ya han ocurrido, ya se han dicho, ya se han escrito antes. Me llama la atención como ahora, para apoyar alguna afirmación en los medios, se cita rápidamente " que ya lo dice la Constitución". En el artículo tal o cual se dice que...; p.ej: hablando de libertad, el art.17; hablando de familia, el 32.1; hablando de vivienda, art.47, (qué hace el Ministerio de la vivienda, dónde está ?); de nacionalidad, art.11,nº1 (algunos no quieren ser españoles); y allí se apoya cada uno para guiar y seguir su política.
Y, añado yo: El art.14, requiere tener nombrada una "Comisión permanente" para vigilar su cumplimiento. El art.15, si se diera otra "guerra civil", todos lo bandos podrían volver a matar ?. El art.16, debería añadir..."y nadie podrá ser excluido de un cargo público por su ideología, religión o creencias". El punto 4, del art.18, es de risa; y el art. 32, ya ha sido conculcado. Dónde está, en qué consiste la función social de la propiedad privada ?. Está, quizás, en llevarse el 3% ?. Y, la herencia, que dice el art.33.2 ?.Y, el 35, por el "arco del triunfo".
Para mí tengo que la mejor Constitución que se ha elaborado en la Historia son las Tablas de la Ley, en el monte Sinaí. Allí está todo muy claro desde hace mucho tiempo. Si esta "constitución" se cumpliera se harían realidad casi todas las constituciones del mundo, sin tener que acudir a más componendas. Y, si no, repásenla ustedes un poco y "verán" que allí está todo, para todos: Para Cuba o Marruecos. Para Corea del Norte o EEUU; para China o Rusia; para Europa o la India o tantos países de Africa.

MUCHO RESPETO

MUCHO RESPETO
Señor Director: Dice el diccionario de la RAE que «respeto» significa «miramiento, veneración o deferencia que se tiene hacia una cosa o persona». Para mí es una actitud arraigada en la conciencia, si se ha mamado desde la cuna y se ha cultivado en la juventud, para ponerla en práctica continuamente con los demás. Vale.
Pero hay dos colectivos que han de ejercer con más precisión esta actitud del respeto, porque son ejemplo para la sociedad: los políticos y los periodistas, que deben contrastar sus informaciones, ser autocríticas con ellos mismos y tener muy en cuenta el bien o mal que pueden causar con sus palabras o sus escritos. Sobre todo si generalizan de un hecho puntual y concreto, a un colectivo o a toda la sociedad. Un ejemplo que se me da en mi vida profesional: corrijo a aquellos propietarios de una comunidad que, cuando dos o tres personas no pagan, dicen que como no paga nadie él tampoco paga. Eso no es cierto, los otros treinta propietarios sí pagan.
Un periodista no puede afirmar que los obispos hacen o dicen esto o lo otro, y criticar en general; o atacar a la Iglesia porque un sacerdote haya hecho algo reprobable, porque todos los demás son ejemplares y merecen respeto, miramiento deferencia y, en cierto sentido, veneración. Así es que está claro: Mucho respeto con todos, si quiere uno ganarse el respeto de los demás.

AYUDAR A VIVIR

AYUDAR A VIVIR
Sr.Director: En la legislación sobre el derecho a la vida quiero precisar lo siguiente:
Primero: Sobre la Ley. Sobre la vida humana no se puede legislar más que para protegerla. Para lo demás, aliviarla y dejarla libremente empezar y terminar.
Porque me parece razonable que una comisión médica decida, en cada caso, no alargar innecesariamente la vida, haciendo sufrir. Pero eso es una cosa y otra decidir con nuestra voluntad en qué día, hora y minuto morir. Se muere, qué duda cabe, cuando Dios quiere. Pero, ojo al parche, atentos: Mi madre estuvo en el Hospital Clínico de Granada cuatro veces en coma. Durante cinco años se recuperaba y se iba de viaje con mi padre a Galicia a ver a sus nietos...
Segundo: Sobre los hechos. Hay un pueblecito de Alemania, fronterizo con Holanda, al que se trasladan a vivir muchas personas mayores, dejándolo todo, para que si enferman no le apliquen la eutanasia. Los dos Oscar otorgados a la Eutanasia, son una apología del delito, por muy Oscar que sean: No se si se habrá dado cuenta el Fiscal de EEUU y el Fiscal de España, que en los dos casos, -Millions dollar baby y Mar adentro, el confeso protagonista de la "ayuda a morir", está de hecho cometiendo un asesinato, y..., queda libre.
Tercero: Sobre las consecuencias: Tenéis que hacer caso, legisladores, (con todo respeto os lo digo), a las personas sabias que os aconsejan poner más generosidad personal en cuidar de vuestros mayores, a los que les debéis todo. Es de justicia, vale ?. De ayudar a vivir, a ayudar a morir hay un hilo muy sutil. Pero, dejándonos de sutilezas, si haces algo para que alguien muera, eso es matar. ¡Está claro ?

EL DERECHO A NACER

EL DERECHO A NACER
Con motivo del dato estadístico de los 98.600 abortos practicados en España en el 2006 quiero recordar el magnífico artículo “El concebido y no nacido”, de Don Francisco Morales, Magistrado jubilado del Tribunal Supremo. Es de una claridad meridiana y de una importancia que todavía muchos no han visto. Este ilustre Magistrado presenta un dictamen jurídico certero, del que deberían tomar nota los políticos, Jueces y Fiscales, para cortar ya de una vez las alas de opiniones soberbias, sin ton ni son, sobre el tema del aborto. Y lo hace desde la imparcialidad y la contundencia de la Ley escrita y promulgada por el Parlamento (ambas Cámaras), que fue aprobada por consenso de todos los grupos políticos: La Ley de Enjuiciamiento Civil, que entró en vigor el 8 de enero de 2001 (artículo 6.1.2º).
En las clases de Derecho Penal los “delitos contra las personas”, entre ellos el “Aborto es un delito contra la vida humana mientras depende y se mantiene unida a la de la madre”, y “es doctrina persistente del Tribunal Supremo, que la vida del feto recibe la atención preferente y constituye el eje en torno al que giran los distintos bienes jurídicos que con su muerte se lesionen”.(Antón Oneca). Este concepto no ha cambiado; al contrario, hoy se sabe que la vida comienza su desarrollo desde el momento en que el óvulo es fecundado. Y no tiene vuelta de hoja. Y es que el quid de la cuestión está en que la nueva LEC reconoce la capacidad para ser parte en juicio del concebido pero no nacido, es decir del óvulo fecundado que de modo natural se implanta en el útero materno, es decir el feto, para todos los efectos que lea sean favorables.; de manera que para representar los derechos del feto, que es parte (incluso a instancias del ministerio fiscal) en un pleito, pueden representarlo para defender su derecho a nacer, un hermano, el padre, el abuelo y deberían ser necesariamente oídos sus más próximos parientes, tíos, sobrinos, primos. Es muy grave el olvido de la historia, o su deformación, porque la realidad siempre se venga del que no cuenta con ella”.Cercano a su muerte Don Julián Marías escribió estas nítidas palabras: “Lo más grave que ha sucedido en el siglo XX es la aceptación social del aborto provocado”.

LEGITIMA DEFENSA

LEGITIMA DEFENSA

Sr.Director :
Si alguna vez he escrito una carta al Director con más ganas, esa es esta. Resulta que, desde hace años ya, en la Avda. de Andaluces camino de la Estación del tren en Granada, pusieron unos bancos en los bulevares de paseo con árboles. Para que los pondrían, en mala hora. Allí se asentaron una "cuadrilla" de vagos y maleantes, que no hacen nada más que beber, pedir dinero y, de vez en cuando, pelearse. Todo lleno de suciedad, ya no hay quien se siente en uno de esos bancos llenos de porquería y mucha gente pasa por allí con miedo. Denuncias a la policía nacional, a la policía local, al Ayuntamiento (al que le ruego que quite los bancos y así, "muerto el perro, se acabó la rabia"). Pues bien, tienen la pared del Edificio del nº 10 de esa calle, "podrida" de los orines. Hay un pestazo que tumba, al lado de una pastelería y un supermercado. ¡ De vergüenza ! Pero más de vergüenza es que, habiendo llamado por billonésima vez a la policía, en la tarde noche del día de la cruz y diciéndoles en la calle que esos "señores" se han enfrentado conmigo, un honrado padre de familia a punto de jubilarse y pidiéndoles que me acompañen a la puerta de mi casa, me dicen: "pero le han amenazado a Vd. de muerte" ?. Si le han amenazado de muerte, venga Vd. a comisaría y ponga una denuncia ". Textual. Bueno, si a esos extremos vamos a llegar, no me extraña que en Florida los americanos que, además de ser más ricos que nosotros son más listos, hayan aprobado poder llevar armas hasta por la calle, para repeler en "legítima defensa" una ataque a la vida, a la integridad o a los bienes tuyos o de tus familiares directos. A carcajadas deben estar riéndose en lo Estados Unidos de las palabras de Bono cuando ha dicho en Washington: "yo prefiero que me maten, a matar". Pero qué hipócrita. pues yo no; yo me acogería al artículo 8º del código Penal. Día de la cruz, ¡ que cruz !. Atentamente.

EDUCACION DE LA SOCIEDAD

Educación de la sociedad
Sr. Director de IDEAL: Comento con mis hijos como mis padres nos enseñaron a «no coger nada que fuera de otros, a hacer las cosas bien, a portarse honradamente en todas las cosas de la vida». Pues bien, no paran hoy día de aparecer diariamente en prensa y TV casos de corrupción en las actividades profesionales de empresarios (alcoholeras-inmobiliarias, urbanismo), de políticos o funcionarios, abogados o gestores (Ayuntamiento de Madrid, policías, tramas de prostitución, drogas), robos pequeños y continuos en grandes almacenes (2.000 millones de euros anuales). Alcanza esta falta de 'moral' a toda la Sociedad. Hay que dejar claro que «ni son todos los que están, ni están todos los que son». Pero la expresión más común es de que «como todo el mundo lo hace ». Sálvese el que pueda. Pero, así vamos mal, muy mal. El Patriarca de Venecia evocó como referencia histórica la concepción de los padres fundadores de los Estados Unidos, que concedía plena ciudadanía a las pertenencias religiosas de los miembros de la sociedad, creando un 'Estado laico sin laicismo de Estado'. La esfera política estaba claramente distinguida de la esfera religiosa, pero al tiempo se mostraba disponible a un diálogo con ella, consciente de que ningún Gobierno puede producir por si mismo ciudadanos morales. Es más, señaló agudamente Scola, son los ciudadanos morales, a menudo inspirados por las religiones, los que favorecen la democracia y el buen gobierno. Y la salud moral de la Sociedad, añado yo.

PROPOSICION NO DE LEY AL CONGRESO

PROPOSICION NO DE LEY A LA MESA DEL CONGRESO

Tuve la ocasión de visitar el Monasterio de San Millán de la Cogolla creado en el siglo V y que, además de ser la sede del CILENGUA (Centro internacional de Investigación de la Lengua Castellana), es Patrimonio de la Humanidad desde 1997. Una joya histórica, arqueológica, arquitectónica, bibliográfica (con más de 10.000 volúmenes antiguos, muchos de ellos incunables).
En 1809 los benedictinos son expulsados del Monasterio de Yuso y este es expoliado cumpliendo el decreto de José Bonaparte, llevándose las tropas napoleónicas, como se llevaron de toda España cantidad de obras de arte, como botín de guerra, (léase “robo”), todas las joyas, marfiles y maderas nobles que adornaban la urna que contenía las reliquias del santo y que, posteriormente, aparecieron y están en los Museos de París, Berlín, Washington y Moscú.(Véase Documental TV2- 1 mayo 2009) También, entre otros muchos libros del máximo interés cultural para nuestro país, se llevó el Duque de Wellington al British Museum los “SERMONES” manuscritos en el 667 por San Ildefonso, que se guardaban en el Monasterio de Silos, y que deben de ser interesantísimos. ¿Por qué están allí? Yo quiero leerlos aquí, en mi país.
Bueno, para qué seguir, vayamos al presente. Y el presente es que yo insto a la señora Ana Pastor, miembro de la Mesa del Congreso de los Diputados, a que presente un escrito en nombre del PP, una proposición no de ley, reclamando a Angela Merkel, Gordon Braun, Nicolás Sarkozy, Vladimir Putin y Barack Obama, -(todos juntos y de una vez para ahorrar tiempo, porque el Congreso tiene muchas cosas que hacer)-, que nos devuelvan todo lo que no es suyo y adquirieron con marcos, libras, francos, rublos y dólares yanquis, de un modo digamos “fraudulento”. Y no me vengan con subastas milongueras.

CRISIS ECONÓMICA Y DE VALORES

Crisis económica y de valores.
Sr.Director: Quiero escribir algunas reflexiones sobre lo que está pasando. Primero de todo, no sé qué es antes y qué es después., pero mutuamente de influyen. Las dos tienen un calificativo claro: Son piramidales y son de confianza
El desarrollo económico basado en el crecimiento exponencial continuo de la producción, la exportación y el comercio de toda clase de bienes y servicios, las infraestructuras y los servicios sociales, ha llegado a la cúspide de la pirámide y se ve claramente que no puede más.
Sobran coches, grandes superficies, supermercados, bienes de consumo...Y nos falta energía que sostenga-a buen precio- todo ese entramado. Y, esa energía hoy por hoy, la tienen países que van claramente a lo suyo tratando de explotar al resto del mundo.
Paradójicamente pocos tienen mucho que no tienen una gran mayoría. Esto es insostenible. No hace falta dar datos técnicos. Y todo ello, a pesar de los intentos de coordinar políticas de desarrollo conjuntas entre países,-como en América del Sur o Asia. El mejor intento, en gran parte conseguido hasta ahora-, ha sido realizado por la Unión Europea con los “fondos de cohesión” que han permitido a países como España, Alemania Oriental, Italia, Portugal, etc, equipararse al desarrollo de sus vecinos. Pero, mucho me temo que esto se ha acabado cuando ha llegado la crisis. El sálvese el que pueda y cada uno a lo suyo flota en el ambiente mundial. Craso error que no hace más que agravar cada vez más la situación.
La crisis de valores, como siempre, subyace en todo el planteamiento descrito: el egoísmo, la prepotencia de las naciones, la avaricia de los poderosos,-(ha dicho uno que las políticas sociales se tienen que preocupar a nivel mundial de que los pobres dejen de ser pobres, pues los ricos ya se preocupan ellos de serlo cada vez más)-, los enormes negocios ligados a la delincuencia,-droga, prostitución, trata de blancas, de niños, mafias, juego, sobornos y pelotazos, venta de armas de unos a otros, ...para qué seguir. Esto mina la confianza.
Y la banca ?. Todos saben que está a la caza y captura de depósitos. Será porque no tienen.
Pero los errores graves cometidos por sus dirigentes, -tan listos y bien remunerados-, durante tanto tiempo han creado una crisis financiera tan grande, que afecta a todos los países y a todas las Entidades. Donde pongo mi dinero ¿-?, me pregunta un amigo. Mira, le explico, todos están pillados, porque el Sistema Bancario es también una pirámide: yo te deposito a ti, tu a otro, el otro a otro..., y cada uno paga y cobra un interés. Donde y cuando se romperá la cadena ? No lo sé. Se vuelve uno a casa con la confianza rota.
48 Estados de EEUU están al borde de la bancarrota. No le arriendo la ganancia a Obama. Pero esto, lo dejaré para otro día.

VOZ QUE CLAMA EN EL DESIERTO

VOZ QUE CLAMA EN EL DESIERTO
Sr.Director : Evidentemente San Juan Bautista, cogido entre dos fuegos-los propios judíos y los invasores romanos-, no fue un hombre “políticamente correcto”. Fue la “voz que clama en el desierto” y, por lo tanto eliminado.
Algo semejante, a mi juicio, está pasando con las importantes alocuciones y homilías que Benedicto XVI viene pronunciando, para los católicos y para todo el mundo que quiera escucharlo, desde que fue “elegido” Papa por el conclave de los Cardenales (Príncipes de la Iglesia Católica), el 19 Abril del 2005.
Como todo el mundo sabe, es una persona humilde, piadosa e inteligente. Con una enorme formación doctrinal-teológica. Domina seis idiomas (alemán, francés, italiano, español, inglés, latín; y lee griego y hebreo. Ha recibido ocho doctorados honoris causa. Y es un experto pianista. En abril del 2005 fue incluido en la lista de las 100 personas más influyentes del mundo por la revista Time. ¡Vamos, lo que podríamos llamar un profesional de primera categoría!.
En este sentido yo, que soy abogado y que profeso la fe católica, apostólica y romana, leo y estudio habitualmente muchos de sus escritos y alocuciones de sus viajes, no comprendo (¿o si comprendo?) el rechazo, los ataques y el silencio que se ha impuesto en los medios de comunicación hacia su persona (sale un segundo en TV), sus escritos (no aparecen en ningún medio escrito), o sus viajes. Y, de estos, se aprovecha para “coger con pinzas” cualquier declaración suya para atacarlo. ¡Vaya por delante mi más enérgica protesta!
Es, además, un Jefe de un Estado con el que se tienen unas relaciones internacionales reguladas por un Tratado de carácter Internacional. ¡Y, se le debe respeto!. ¡Está claro ¡.